Gujarat Land Revenue Rules In Gujarati

Gujarat Land Revenue Rules In Gujarati PDF Free Download, Revenue Manual Pdf In Gujarati,The Bombay Land Revenue Code, 1879 Pdf In Gujarati, Land Revenue Code In Gujarati Pdf, Land Rules In Gujarati Pdf Download,The Gujarat Land Revenue Rules 1972. Rule 108 (5) In Gujarati, Gujarat Land Revenue Code Section 65, Gujarat Tenancy Act In Gujarati Pdf, Jamin Sampadan Act Gujarat In Gujarati.

Gujarat Land Revenue Rules In Gujarati PDF

જમીનની ફાળવણી અને જમીન મહેસૂલની આકારણી અને વસૂલાત ગુજરાત (બોમ્બે) ટેનન્સી એન્ડ એગ્રીકલ્ચરલ લેન્ડ્સ એક્ટ, 1948 અને ગુજરાત લેન્ડ રેવન્યુ કોડ, 1879ની જોગવાઈઓ અને તે હેઠળ ઘડવામાં આવેલા નિયમો દ્વારા સંચાલિત થાય છે. જમીનની આવકમાં મુખ્યત્વે પ્રીમિયમ કિંમત, રૂપાંતર કર, બિન-કૃષિ આકારણી (NAA) અને સરકારી જમીનની ફાળવણી/ ભાડાપટ્ટામાંથી ભોગવટાની કિંમત/ લીઝ ભાડાનો સમાવેશ થાય છે.

મહેસૂલ વિભાગ (વિભાગ) સરકારના વહીવટી વિભાગ તરીકે કાર્ય કરે છે. આ વિભાગ મહેસૂલ સંબંધિત બાબતો, મહેસૂલ અધિકારીઓ પર દેખરેખ અને દેખરેખ અને જમીનના રેકોર્ડની જાળવણી પર એકંદર નિયંત્રણનો ઉપયોગ કરે છે. વિભાગને જમીનના સંચાલન માટે જિલ્લા સ્તરે 33 જિલ્લા કલેક્ટર (DCs) દ્વારા મદદ કરવામાં આવે છે. વધુમાં, કલેક્ટરને મદદ કરવા માટે પેટાવિભાગ કક્ષાએ 120 પ્રાંત અધિકારી (પીઓ) અને તાલુકા સ્તરે 260 મામલતદાર છે.

મહેસૂલ વિભાગમાં 41 ઓડિટેબલ એકમો છે જે જમીન વહીવટ સાથે કામ કરે છે, તેમાંથી, ઓડિટે 2017-18 દરમિયાન ટેસ્ટ ચેક માટે 16 યુનિટ પસંદ કર્યા છે. આ એકમોમાં કલેક્ટરની કચેરીઓ, Dy. કલેક્ટર અને મામલતદાર (જમીન મહેસૂલ), દીનદયાલ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ઑફ સર્વે એન્ડ રેવન્યુ એડમિનિસ્ટ્રેશનના નિયામક, સેટલમેન્ટ કમિશનર અને લેન્ડ રેકર્ડના નિયામક અને અગ્ર સચિવ, મહેસૂલ વિભાગ.

2017-18 દરમિયાન; 10,118 સરકારી જમીનની ફાળવણી/લીઝના કેસો/જમીનના કાર્યકાળનું રૂપાંતર/જમીનના ઉપયોગમાં રૂપાંતર વગેરેના કેસો પસંદ કરેલ એકમોમાં આખરી કરવામાં આવ્યા હતા. આમાંથી 5,747 કેસો (57 ટકા) ઓડિટ માટે પસંદ કરવામાં આવ્યા હતા અને આમાંથી 5,343 કેસોમાંથી 1 (93 ટકા) ઓડિટ માટે તૈયાર કરવામાં આવ્યા હતા.

આ કેસોની સ્ક્રૂટિનીએ 894 કેસોમાં ` 62.32 કરોડ સંડોવતા કર અને અન્ય અનિયમિતતાઓનું અન્ડરએસેસમેન્ટ જાહેર કર્યું (ટેસ્ટ ચેક કરેલા કેસોના 16.73 ટકા) જે 177 ઇન્સ્પેક્શન રિપોર્ટ (આઇઆર) ફકરા દ્વારા વિભાગને નિર્દેશિત કરવામાં આવ્યા હતા. ઓડિટમાં અગાઉના વર્ષોમાં સમાન પ્રકારની કેટલીક ભૂલો પણ દર્શાવવામાં આવી હતી, માત્ર આ અનિયમિતતાઓ ચાલુ જ રહેતી નથી પરંતુ આગામી ઓડિટ હાથ ધરવામાં આવે ત્યાં સુધી વણતપાસાયેલી રહે છે.

આમ, ઓડિટ દરમિયાન નોંધાયેલી ગેરરીતિઓની ટકાવારીને ધ્યાનમાં રાખીને એવું અનુભવાય છે કે સરકારને આંતરિક ઓડિટને મજબૂત બનાવવા સહિતની આંતરિક નિયંત્રણ પ્રણાલીમાં સુધારો કરવાની જરૂર છે જેથી આવા કિસ્સાઓનું પુનરાવર્તન ટાળી શકાય.

ગુજરાત લેન્ડ રેવન્યુ કોડ હેઠળ અગાઉથી જ કુટીર ઉદ્યોગોના ‘બિન-કૃષિ’ હેતુ માટે સંબંધિત ખેતીની જમીનનું રૂપાંતર કરવામાં આવ્યું હોવાનું અવલોકન કરતાં, ગુજરાત હાઈકોર્ટે જણાવ્યું છે કે ઉદ્યોગોના સ્વભાવમાં ફેરફાર થાય તો તેનાથી કોઈ ફરક પડતો નથી અને આ રીતે, ‘માર્બલ કોટેજ ઇન્ડસ્ટ્રીઝ’માંથી ‘વાણિજ્યિક હેતુ’ સુધીની યોજનાને સુધારવાની માંગ કરતી અરજીને મંજૂરી આપી.

જસ્ટિસ એ.પી. ઠાકરની બનેલી ખંડપીઠ કલમ 226 હેઠળ પ્રતિવાદી નંબર 1, એટલે કે, જિલ્લા કલેક્ટર, બનાસકાંઠા દ્વારા ઉપરોક્ત યોજનામાં સુધારો કરવા માટેની અરજીને ફગાવી દેતા આદેશને રદ્દ કરવા માટેની અરજીની સુનાવણી કરી રહી હતી. કોર્ટ માર્બલ કોટેજ ઇન્ડસ્ટ્રીઝમાંથી વાણિજ્યિક ઉપયોગ માટેના પ્લાનમાં સુધારો કરવાની પરવાનગી આપે તેવી માંગ કરવામાં આવી હતી.

“જ્યારે, જમીન પહેલેથી જ કુટીર ઉદ્યોગો માટે પણ NA હેતુ માટે રૂપાંતરિત કરવામાં આવી હતી, તેથી જો કોઈ પ્રકારના ઉદ્યોગોમાં ફેરફાર થાય તો તેનાથી કોઈ ફરક પડતો નથી. તે જ સમયે, સમાન સ્થિત બાબતોમાં રેકોર્ડ પર મૂકવામાં આવેલી સામગ્રી મુજબ , કલેક્ટરે ભૂતકાળમાં આવી પરવાનગી આપી છે. જો કે, સંબંધિત સત્તાવાળાઓ દ્વારા આવા કિસ્સાઓમાં આવી વ્યક્તિઓને કયા સંજોગોમાં આવી પરવાનગી આપવામાં આવી હતી તે હકીકત દર્શાવતી કોઈ સામગ્રી નથી. પરંતુ, આવી પરવાનગીઓ આપવાના તથ્યો તેવી જ રીતે સ્થિત વ્યક્તિઓને રાજ્ય સત્તામંડળ દ્વારા નકારી કાઢવામાં આવતી નથી.”

કેસની હકીકતો એવી હતી કે સંબંધિત જમીનના માલિકે માર્બલ કુટીર ઉદ્યોગની પ્રવૃત્તિઓ હાથ ધરવા માટે તેમની જમીન મેસર્સ નિર્મલ માર્બલને વેચવા માટે ગુજરાત લેન્ડ રેવન્યુ કોડના 73AA હેઠળ પરવાનગી આપવા માટે કલેક્ટરનો સંપર્ક કર્યો હતો. અમુક શરતો સાથે આપવામાં આવે છે. M/S નિર્મલ માર્બલ્સના માલિક અને જમીનના ભૂતપૂર્વ માલિક વચ્ચે વેચાણ ડીડ 2015 માં નોંધવામાં આવી હતી અને જરૂરી બાંધકામ પરવાનગી મેળવવામાં આવી હતી.

ત્યારબાદ સંબંધિત જમીન માધવ ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચરને વેચી દેવામાં આવી હતી. અહીં માધવ ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર સાથે સંકળાયેલા અરજદારને કલેક્ટર તરફથી કારણ બતાવો નોટિસ મળી હતી જેમાં જણાવ્યું હતું કે કુટીર ઉદ્યોગનો ઉપયોગ 73AA હેઠળની શરતો અનુસાર શરૂ થયો નથી અને M/S માધવ ઈન્ફ્રા ઇન્ડસ્ટ્રીઝ સાથે નોંધાયેલ હોવાનો પુરાવો છે. વિભાગની રજૂઆત કરવામાં આવી ન હતી અને અરજદારને કારણ બતાવવા માટે બોલાવવામાં આવ્યા હતા કે શા માટે 79AA હેઠળના પગલાં શરૂ કરવા જોઈએ નહીં.

અરજદારે દલીલ કરી હતી કે કલેકટરે ત્રણ અલગ અલગ જમીન માટે બાંધકામના ઉપયોગને બદલવાની પરવાનગી આપી હતી જે અગાઉ તેમને ફાળવવામાં આવી હતી પરંતુ કલેકટરે યોજનામાં સુધારો કરવા માટેની અરજીને નકારી કાઢી હતી. આદેશથી નારાજ થઈને તાત્કાલિક અરજી દાખલ કરવામાં આવી હતી.

રિલાયન્સને મેસર્સ જેલક્ષ્મી એસ્ટેટ અને અન્ય V. ગુજરાત રાજ્ય અને અન્ય ઉત્તરદાતાઓ પર હરીફાઈ કરવા માટે મૂકવામાં આવ્યું હતું કે એકવાર ખેતીની જમીનને બિન-ખેતીની જમીનમાં રૂપાંતરિત કરવામાં આવે, તે ગુજરાત જમીન મહેસૂલ કોડના અર્થમાં આવતી નથી.

તેનાથી વિપરીત, AGP એ દલીલ કરી હતી કે NA પરવાનગી અમુક શરતો સાથે આપવામાં આવી હતી જે પૂરી કરવામાં આવી ન હતી. મૂળ યોજના માર્બલ ઉદ્યોગો માટે હતી જે ત્વરિત યોજનાથી અલગ હતી.

દલીલોને ધ્યાનમાં લેતા, ન્યાયમૂર્તિ ઠાકરે અભિપ્રાય આપ્યો કે આદિવાસી વ્યક્તિની માલિકીની જમીન તેમના દ્વારા માર્બલ કુટીર ઉદ્યોગો માટે મેસર્સ નિર્મલ માર્બલ્સને વેચવામાં આવી હતી, તેમ છતાં બોમ્બે ટેનન્સી એન્ડ એગ્રીકલ્ચર લેન્ડ્સ એક્ટના 73 હેઠળ જરૂરી પરવાનગીઓ મેળવવામાં આવી હતી. બેન્ચે ટિપ્પણી કરી:

“આ રીતે, જ્યારે કુટીર ઉદ્યોગોના હેતુ માટે જમીનનો ઉપયોગ કરવા માટે NA પરવાનગી આપવામાં આવી હતી, ત્યારે જમીનનું મૂળ ખેતીનું પાત્ર પહેલેથી જ છૂટી ગયું છે.”

બેન્ચે નોંધ્યું હતું કે કલેક્ટરે કોડના નિયમ 57(L) હેઠળ કલેક્ટર સામે કાર્યવાહી શરૂ કરી હતી. જો કે, તેણે અભિપ્રાય આપ્યો:

“જો કે, સ્વીકાર્ય રીતે, આ કિસ્સામાં અગાઉ કોડની કલમ 73AA હેઠળ જમીનના ટ્રાન્સફર માટે મંજૂરી આપવામાં આવી હતી, તે પહેલાથી જ મંજૂર કરવામાં આવી હતી. તેથી, હવે કલેક્ટર જમીનને ખેતીમાંથી બિન-કૃષિ હેતુમાં રૂપાંતરિત કર્યા પછી તે આદેશને બાજુ પર રાખી શકતા નથી.”

તદુપરાંત, આદિવાસી વ્યક્તિ દ્વારા જમીનની પુનઃપ્રાપ્તિ માટે કોઈ અરજી કરવામાં આવી ન હતી. આ હકીકતોને ધ્યાનમાં રાખીને, ખંડપીઠે અયોગ્ય હુકમને રદ કરીને અરજીને આંશિક રીતે મંજૂરી આપી હતી પરંતુ કાયદા અનુસાર અરજદારને આપવામાં આવેલી સુનાવણીની તક સાથે પીટીશનરની અરજી પર નવેસરથી નિર્ણય લેવા માટે આ બાબતને કલેકટરને પરત સોંપવામાં આવી હતી.

વર્ષ દરમિયાન, વિભાગે 21 કેસોમાં 19.40 લાખની ઓછી આકારણી અને અન્ય ગેરરીતિઓને સ્વીકારી અને વસૂલ કરી, જે 2017-18 અને અગાઉના વર્ષો દરમિયાન ઓડિટમાં દર્શાવવામાં આવી હતી. 14.26 કરોડ સંડોવતા થોડા સચિત્ર ઓડિટ અવલોકનો પછીના ફકરામાં ઉલ્લેખિત છે.